Hay una discusión bastante famosa sobre si las necesidades (del consumidor) se crean o se pueden crear o por el contrario, son descubiertas por el genio del marketing.

En el caso de que las necesidades se puedan crear, el consumidor estaría a merced de las empresas, que crearían necesidades contínuamente. Esto puede entenderse de determinados productos que antes no existían y que a raiz de aparecer se han creado una serie de necesidades, como por ejemplo, el automóvil.

Pero en cambio, se puede argumentar que la necesidad estaba allí y que al experto en marketing sólo debemos el haberla descubierto.

Hoy he llegado a la conclusión de que las necesidades “se descubren”. Daré un ejemplo muy claro:

Tengo casi 40 años. Habré visto millones de anuncios de coches en TV y en el cine.

Coches con chicas, coches voladores, coches que hablan, coches que bailan….

Y pese a todo ello, no han conseguido que quiera ni me apetezca comprarme un coche.

Porque no lo necesito.

Que cada uno saque sus conclusiones (dependiendo obviamente de su grado de ingenuidad):

/…/ La presencia de los soviéticos en la guerra de España ha sido objeto de los más diversos y contradictorios comentarios. Unos la han puesto en los cielos; otros la han denigrado. Mi opinión, tras los años transcurridos, es que sin esa ayuda no hubiéramos podido resistir, como lo hicimos durante treinta y dos meses.

Comenzada la sublevación, la República se encontró con la llamada «neutralidad» de los Gobiernos democráticos. Acuerdos anteriores con Francia para el suministro de material militar quedaron unilateralmente anulados. Gran Bretaña, con Chamberlain a la cabeza, fue hostil desde el primer día a la República. Eran los tiempos en que los gobernantes ingleses todavía esperaban un pacto con los países fascistas que derivara la agresividad de éstos contra la Unión Soviética. Por consiguiente no deseaban enfrentarse con Alemania e Italia, de ningún modo sobre el terreno español. A su vez Estados Unidos suministraba a Franco cuanto petróleo necesitaba. Surgió entonces la llamada política de (<<no intervención», meditada en Londres y propuesta en París por León Blum, que en definitiva sancionaba la pasividad de las potencias democráticas ante el conflicto y toleraba la injerencia de Alemania, Italia y Portugal a favor de Franco. La Unión Soviética aceptó durante las primeras semanas participar en el Comité de «no intervención» intentando que éste tomara medidas contra el apoyo del eje a los sublevados, pero cuando comprobó que esto no era posible, rompió con la farsa. El embajador soviético en Londres, Maiski, pronunció entonces las proféticas palabras siguientes, que anunciaban ya la segunda guerra mundial:

«La victoria de los rebeldes constituiría un estímulo para todas las fuerzas de odio y de destrucción en Europa, a consecuencia del cual sobrevendría en esa parte del mundo, en un porvenir no lejano, una catástrofe militar terrible.»

A partir de esto la Unión Soviética comenzó a enviar armamento a la República española. La distancia que tenían que recorrer los barcos que lo transportaban era grande; entonces la aviación no había alcanzado el desarrollo a que ha llegado hoy y no era posible utilizar ese medio para el transporte de material. Por consiguiente los riesgos para los navíos de transporte eran grandes, por el bloqueo submarino germano-italiano. Así fueron hundidos varios de ellos, entre los cuales el Komsomol.

A finales de octubre comenzaron a llegar a España tanques y aviones soviéticos. Como la República no tenía en ese momento muchos aviadores y carecía de tanquistas, los primeros tripulantes de esos ingenios fueron militares soviéticos. A los tanquistas los encontré en la operación de Se seña y a los aviadores en un aeródromo de los alrededores de Madrid, Cuatro Vientos. Eran, naturalmente, jóvenes; venían animados por un ideal político de solidaridad antifascista, dispuestos a dejar su vida; no tenían nada de mercenarios o de ocupantes. Actuaban bajo el mando del Estado Mayor español. Más tarde, cuando la República dispuso de aviadores y tanquistas, los que sobrevivieron regresaron a su país.

Pero el efecto moral que causaron, cuando un par de días después del 6 comenzaron a interceptar a la aviación enemiga sobre el cielo de Madrid fue extraordinario. En esos casos la población de Madrid olvidaba las alarmas antiaéreas y se lanzaba en masa a la calle a contemplar los combates. Los aplausos surgían entusiastas cuando uno de aquellos «chatos» y «moscas» derribaba un aparato enemigo. La presencia de los aviones soviéticos nos permitió disminuir nuestros mítines relámpago en el metro; tenían más efecto que nuestras palabras en la moral de la gente.

Con ese y otro material comenzaron a venir los consejeros militares. Eran profesionales de primera clase con una experiencia militar adquirida en la primera guerra mundial o en su propia guerra civil. De su calidad da idea el hecho de que entre ellos se contara a hombres como Malinovski, Rodintsev, Voronov, Stern, Smirkovich, Pavlov, Kuznetsov y otros cuyos nombres se ilustraron en la segunda guerra mundial.

Ninguno tuvo mando directo alguno, cumplieron un papel de consejeros, y yo no he oído hablar de ningún jefe militar -cualquiera que fuera su inclinación política- que haya emitido quejas ‘en cuanto a su comportamiento discreto y respetuoso con los mandos españoles. Todos en cambio reconocieron su valor y su inclinación a estar en los lugares de mayor peligro.

En los meses en que yo estuve en el V Cuerpo de Ejército con el general Modesto y el comisario Delage, conocí bastante bien a su consejero, creo que ucraniano, al que llamábamos coronel Chevchenko -nunca supe si era su apellido real o un nombre de guerra-; era un hombre sencillo, afable, que se esforzaba por hacerse notar lo menos posible, que daba opiniones y hacía sugerencias cuando se lo pedían sin pretender jamás imponer sus criterios. Además de militar era, de hecho, un excelente diplomático y un compañero con el que se podía hablar de todo. Murió heroicamente en combate durante nuestra guerra.

Por mi experiencia estoy convencido de que los consejeros nun~ trataron de imponer una estrategia a los jefes militares españoles. Para decirlo me apoyo en lo que vi durante los primeros tiempos de la defensa de Madrid. Es sabido que en ese tiempo se desarrolló por parte de Largo Caballero un considerable enfrentamiento con el PCE y los consejeros soviéticos. Pero en el fondo y en la forma quienes tomaban las decisiones que lo provocaron eran los jefes militares españoles sobre el terreno: Miaja, Rojo, Pozas… Ellos eran los que decidían el traslado a los sectores de Madrid en peligro, de unidades que estaban en sectores más tranquilos del Ejército del Centro, o entre sus reservas, chocando con los proyectos de Largo Caballero y Asensio que pretendían utilizarlas en otras operaciones. Largo’Caballero parecía estar convencido de que esto formaba parte de una estrategia del PCE y de los soviéticos que difería de la suya y no respetaba sus órdenes, cuando en realidad la estrategia era de Rojo y los militares que le rodeaban y lo que hacía el PCE, considerando prioritaria la defensa de Madrid, era coincidir con éstos y apoyarlos, sosteniendo a la vez con más energía que el propio PSOE al Gobierno de Largo Caballero y atribuyéndole públicamente todos los méritos de la defensa de la capitaL Son muchos los discursos y declaraciones que yo y otros camaradas hicimos durante esas fechas en tal sentido.

En general los instructores militares soviéticos se sujetaron a las directrices de las que informaron Stalin, Molotov y Voroshilov a Largo Caballero en una carta del 21 de diciembre:

«Se les advirtió de modo terminante de que no perdieran de vista que, con toda la conciencia de solidaridad de que hoy están penetrados el pueblo español y los pueblos de la URSS, el especialista soviético, por ser extranjero en España, no puede ser realmente útil sino a condición de atenerse rigurosamente a la función de consejero y sólo de consejero.

»Le rogamos nos comunique en pie de amistad en qué medida nuestros camaradas militares saben cumplir la misión que usted les confía, ya que, naturalmente, sólo si usted juzga positivo su trabajo puede ser oportuno que sigan en España.

»También le rogamos que nos comunique directamente y sin ambages su opinión acerca del camarada Rosenberg: si satisface al Gobierno español o conviene sustituirle por otro representante.»

En el terreno político la ayuda soviética y de la Internacional Comunista fue más contradictoria. Por un lado los consejos venidos de ellos contribuyeron a que el PCE tuviera una visión política más acertada del carácter de la guerra que otras fuerzas, visión que finalmente, con más o menos convicción, fue compartida por la mayoría de ellas. Se trataba de defender la República democrática y parlamentaria contra el fascismo y no de instalar un régimen socialista o libertario; de aplicar el pluralismo políti00, propiciando la participación real de los partidos burgueses bastante desmoralizados y propicios a abandonar; de distribuir la tierra acaparada por la aristocracia latifundista entre los campesinos, garantizando a éstos la posibilidad de un disfrute individual; de respetar la propiedad de la pequeña y mediana burguesía en todos los casos en que éstas no habían abandonado sus negocios; de reconstruir un Ejército regular y unas fuerzas de seguridad subordinadas al Gobierno legítimo, afirmando la unidad de mando y de reconstruir de manera global un aparato de Estado democrático. A pesar de esta posición los comunistas éramos acusados por la prensa y los políticos reaccionarios del mundo de estar haciendo una revolución a la soviética, mientras en el interior de España los «izquierdistas» desaforados -que no eran pocos- nos vituperaban porque «sacrificábamos la revolución a la necesidad de ganar la guerra».

En la carta de Stalin, Molotov y Voroshilov, ya citada, tras afirmar que «es muy posible que la vía parlamentaria resulte un procedimiento de desarrollo revolucionario más eficaz en España de lo que fue en Rusia» se someten a la discreción de Largo Caballero cuatro significativos consejos:

«1) Convendría dedicar atención a los campesinos, que tienen gran peso en un país agrario como España. Sería de desear la promulgación de decretos de carácter agrario y fiscal que satisficieran los intereses de los campesinos. También convendría atraer a éstos al Ejército y formar en la retaguardia de los ejércitos fascistas grupos de guerrilleros integrados por campesinos.Los decretos en favor de éstos podían facilitar esta cuestión.

»2) Convendría atraer alIado del Gobierno a la burguesía urbana, pequeña y media, o, en todo caso, darle la posibilidad de que adopte una actitud de neutralidad favorable al Gobierno, protegiéndola de los intentos de confiscaciones y asegurando en lo posible la libertad de comercio. En caso contrario estos sectores seguirán a los fascistas.

»3) No hay que rechazar a los dirigentes de los partidos republicanos, sino, contrariamente hay que atraerlos, aproximarlos y asociarlos al esfuerzo común del Gobierno. Es en particular necesario asegurar ~l apoyo al Gobierno por parte de Azaña y su grupo, haciendo todo lo posible para ayudarlos.a cancelar sus vacilaciones. Esto es también necesario para impedir que los enemigos de España vean en ella una República comunista y prevenir así su intervención declarada, que constituye el peligro más grave para la España republicana.

»4) Se podría encontrar la ocasión para declarar en la prensa que el Gobierno de España no tolerará que nadie atente contra la propiedad y los legítimos intereses de los extranjeros en España, de los ciudadanos de los países que no apoyan a los facciosos.» Estos consejos al presidente del Gobierno reflejaban un buen sentido político que desgraciadamente había sido vulnerado por iniciativas de tipo «izquierdista» difíciles de corregir. En la medida en que los consejos soviéticos llegaron a España tuvieron el mismo carácter positivo.

En un momento de la guerra la Internacional Comunista aconsejó al PCE la salida del Gobierno, y su apoyo a éste, sin participar, para tratar de romper la visión que daban de España las fuerzas reaccionarias mundiales. El PCE estuvo dispuesto a seguir el consejo y si finalmente no salió del Gobierno fue porque los demás aliados, particularmente Negrín, lo juzgaron peligroso para la moral de las fuerzas combatientes más decisivas, que eran en gran parte las encuadradas por militantes comunistas.

Hasta el final, la URSS suministró cuanto armamento pudo a la República. A fines del 38 el Gobierno encargó al general Hidalgo de Cisneros que negociara con el Gobierno soviético un nuevo envío de armas; lo explica el general en sus memorias. Se habían terminado, según le comunicaron, las reservas de oro que España había depositado en el Banco de Estado de dicho país y por ello éste hizo un empréstito a España por el importe del pedido. Desgraciadamente esas armas llegaron, por los obstáculos puestos por el Gobierno francés para que transitaran por su territorio, cuando estábamos perdiendo Cataluña y era ya tarde para utilizarlas con provecho.

No es extraño en esas condiciones, cuando el único país -con excepción de México, que no era una potencia militar- que ayudaba a la República era la URSS, mientras las potencias occidentales bloqueaban nuestro esfuerzo de defensa, que el prestigio soviético alcanzara tan altos niveles entre el pueblo español.

El dirigente socialista Juan Simeón Vidarte, en su libro Todos fuimos culpables, describe así los efectos de esta situación:
«Todo esto repercutió aunque no se quisiera en una desviación hacia la izquierda del grueso de las masas socialistas que veían claramente que el único país que estaba ayudando a la República era Rusia.» En efecto la actitud de la URSS hacia la República contribuyó al acercamiento al PCE de muchos socialistas y también de republicanos y anarquistas.

Pero la política soviética tuvo también un efecto negativo que creo, por lo menos, envenenó algunos problemas internos durante la guerra. Concretamente el traslado de la confrontación con los trotskistas a España. /…/

SANTIAGO CARRILLO “Memorias” (1993) Editorial Planeta.

Pues muy fácil. Sólo con echarle un ojo al siguiente mapa lo entendereis. Es el mapa de las reservas mundiales de petróleo.

Traducido y resumido por Peccata Minuta

La capacidad de razonar, además de otros atributos físicos, es sin duda alguna lo que permite a los seres humanos diferenciarse de los otros animales, y lo que les dio el privilegio de volver la especie dominante sobre Tierra. La observación, la experimentación y un razonamiento correcto son las bases del conocimiento, que mejoró tanto la calidad de la vida de los seres y los pueblos.

Pero no razonamos siempre correctamente. La historia muestra cuánto la gente ha podido razonar de manera incorrecta en sus esfuerzos para comprender el mundo y tener un mejor conocimiento. En nuestra vida diaria, hacemos también constantemente errores en nuestra manera de razonar.

Nos encontramos a menudo en situaciones en las cuales tenemos que defender una posición con ayuda de argumentos, o a analizar los argumentos de los otro en un debate. ¿Cómo pueden decidir un argumento si es correcto? ¿Cuándo se nos enfrenta a varios argumentos, cómo podemos decidir que es el mejor finalmente o el cual es el más probable? ¿Cómo pueden definir un argumento erróneo y declararlo como tal?

El proceso para analizar la validez de un argumento no es en general tan simple. Algunos reflejos y una determinada habilidad mental, adquirida por la práctica, añadidos a una manera de pensar estrictamente lógico, son necesarios. Algunos errores de lógica son fáciles de reconocer, mientras que otros son más sutiles y más difíciles de descubrir. Es incluso posible que desacuerdos ocurren sobre el hecho de saber si un argumento es engañoso o no. Aquí, el tema de los errores de lógica no se tratará de manera exhaustiva, formal o académico, el lector interesado podrá prorrogarse a la literatura allí relativa o buscar en Internet.

Algunas definiciones

• Premisa, conclusión: declaración que puede ser o verdadera, o falsa.
• Argumento: conjunción de premisas que conducen a una conclusión. Aquí, el argumento es el conjunto de las premisas más la conclusión. Para que un argumento esté dado por correcto, ni las premisas, ni la conclusión tienen necesidad de ser verdadero.
• Razonamiento: proceso mental por el cual un argumento es construido.
• Error de lógica: error de razonamiento que invalida un argumento, o completa o parcialmente.

Como ejemplo, consideran este argumento correcto: “cuando llueve el cielo está nublado, actualmente llueve. Pues, el cielo está nublado.” Aquí tenemos una primera premisa: “Cuando llueve el cielo está nublado”, una segunda premisa: “Llueve” y una conclusión: “El cielo está nublado.”

El argumento de la Ignorancia (Argumentum ad Ignoratiam)

Este error tiene lugar cuando se supone que porque no se probó algo como falso, es inevitablemente verdadero. A la inversa, tal argumento podría suponer que mientras alguna cosa no se haya probado como verdad, es obligatoriamente falso. Se lo encuentra a menudo en el ámbito de lo paranormal, de lo oculto y de lo sobrenatural, así como en el de las creencias.

Dado que nadie fue capaz de probar que los Ovnis no existen, deben existir.

Dios no está demostrado que no exista, por lo tanto, debe existir.

No se ha demostrado que Dios exista, por lo tanto, no existe.

El Falso Dilema

Ocurre cuando solamente se presentan o se proponen dos elecciones de explicación de un fenómeno dado, mientras que realmente hay más.

La gente es o buena o mala

Si no estás conmigo, estás contra mi

Son críticos hacia las terapias alternativas, es que les gusta hincharse de antibióticos

Si no reza antes de una comida, es que es ateo

Lo vi en una iglesia el otro día, es pues falso que no cree en Dios

El error aquí es pues la utilización abusiva del operador “o”. Para salir, bastará con encontrar otras opciones a las propuestas ofrecidas.

La Falsa Analogía

Tiene lugar cuando los elementos utilizados para hacer una analogía no son comparables en su importancia, en su significado o su alcance.

Si acepta un certificado de un vendedor que certifica que Georges compró esta bicicleta, entonces ti debe aceptar que un certificado firmado por un testigo que se ve OVNI es una prueba que los extraterrestres visitaron bien nuestra tierra.

En una analogía, se muestran dos objetos (o acontecimientos), A y B como similares. Se afirma que entonces puesto que A tiene las propiedades de P, por lo tanto B debe tener las propiedades de P. una analogía falla cuando los dos objetos, A y B, son diferentes de modo que eso afecte al hecho de que tengan las propiedades de P.

El Argumento de Autoridad (Argumentum ad Verecundiam)

El error consiste en suponer que algúna cosa es verdadera porque una autoridad dice que es verdad. Puede tratarse de una autoridad política, religiosa, o científica, etc

En algunos casos, la  palabra de una autoridad puede en efecto tomarse seriamente, especialmente si esta autoridad es reconocida por el resto como cualificada en el ámbito en cuestión. Pero al final, solamente los argumentos cuentan. Incluso las autoridades pueden hacer errores. No olviden que incluso “genios” como Isaac Newton o Albert Einstein cometieron grandes errores en su vida, el primero por lo que se refiere a la cosa alquímica y el segundo con su hipótesis de universo estático e inmutable y su denegación de la mecánica cuántica.

La Llamada a la Humildad

La llamada a la humildad es un avatar del argumento de autoridad, le es inherente. La llamada a la humildad consiste en validar el argumento de autoridad por el simple hecho de que el contradictor es ridículo, poco importante, ante la autoridad llamada.

Kepler decía que rechazar la astrología sin conocerla es una locura tridimensional. ¡No es el Sr. Martin quién decía eso, era Kepler!

Su refutación se incorpora a la del argumento de autoridad puesto que es una consecuencia natural.

La Generalización Abusiva

El tamaño de la muestra es demasiado pequeño, demasiado poco importante, para poder apoyar una conclusión general. Este argumento engañoso se encuentra a menudo en los partidarios y vendedores de paramedicinas o pseudotrucos curanderos donde el número de “cobayas” es ridículo para poder sacar una conclusión de eficacia.

Cuando estaba en Alemania, un alemán me robó mi cartera, todos los alemanes son ladrones

La Contradicción

Esta ilusión tiene lugar cuando una afirmación es apoyada por premisas contradictorias o contrarias. Los partidarios de los Ovnis caen a menudo en este error, en particular, cuando afirman que las naves espaciales son resultantes de una tecnología así avanzada que son invisibles para los radares. Pero al mismo tiempo éstos afirman que la detección radar es una prueba de la existencia de estos Ovnis. Otros ejemplos: las declaraciones como que los fantasmas son invisibles a simple vista, pero pueden ser tomados por una cámara fotográfica óptica. O también: Jean es mayor que Paul, ahora bien Paul es mayor que Théo mientras que Théo es mayor que Jean.

El argumento “non sequitur”

Un argumento non sequitur es el tipo de argumento donde se saca una conclusión a partir de premisas que no se conectan lógicamente. Por ejemplo:

Millares de gente vio luces en el cielo que no pudieron identificar, lo que prueba que los extraterrestres existen

Si millones de personas creen en Dios y tienen una religión, lógicamente Dios existe en alguna parte.

El Ataque “ad hominem”

En ese caso, es la persona a la que se ataca en lugar de sus argumentos. El ataque en cuestión puede referirse a múltiples elementos de la persona como su carácter, su nacionalidad, sus informes al tema en cuestión o su religión. En vez de rebatir los argumentos, se pasa directamente al ataque personal.

No están cualificados para discutir conmigo de  este tema porque son demasiado jóvenes.

Ya mintieron anteriormente, por lo tanto no hay que tener en cuenta su opinión.

Vd. es un idiota y lo único que puede decir es idioteces. No vale la pena contestarle.

La Petición de Principio

La petición de principio es un error de razonamiento que consiste en colocar como verdad al principio lo que se supone demostrar.

Lo paranormal existe porque no se puede negar que acontecimientos paranormales han existido en el mundo.

La Pendiente deslizante

Consiste en declarar una propuesta como inaceptable manteniendo que consecuencias inevitables (a menudo malas o desastrosas) van a seguir, sin discutir con respecto a esta “inevitabilidad”. Se trata de un uso abusivo e ilegítimo de las frases “si… pues…” y “si… entonces…”.

Si legalizamos el divorcio, entonces la unidad fundamental de la sociedad, que son la pareja y el matrimonio estallarán, el caos y la anarquía reinarán entonces por todas partes en el mundo, y será el final de la civilización.

Si se rechazan todas las señales religiosas de las escuelas y administraciones, entonces se afectará la libertad de culto y se terminará  la democracia en este país.

Si hago una excepción para ti entonces me veré obligado a hacer para todo el mundo.

El razonamiento circular

Este error de razonamiento tiene lugar cuando una aserción se sostiene ella misma. Es como declarar que algúna cosa es verdadera porque es verdad. Presentado de este modo, el error parece evidente, pero el círculo de las aserciones volviendo de nuevo a la primera (o tiene otra) aserción puede ser suficientemente importante para confundir el interlocutor.

La Biblia es la prueba que Dios existe, y la Biblia no puede mentir ni equivocarse ya que se inspira en Dios

Si tú críticas la veracidad y la inspiración divina de la Biblia es porque estás incitado a hacerlo por el diablo ya que es la Biblia la que lo dice y la Biblia es el libro de Dios.

La telepatía existe, oí un testimonio en la TV. ¿Lo que decía el muchacho de la TV es digno de confianza ya que tiene un hermano que es telepático, y por qué mentiría a su propio hermano?

La enumeración de las circunstancias favorables

Se trata de un mal empleo de las estadísticas para apoyar una afirmación. Se produce solamente cuando los casos que apoyan la afirmación se contemplan estadísticamente, y se rechazan o se olvidan los que lo refutan.

Por ejemplo, si vamos a una pitonisa, ésta acertará en muchos casos, pero también fallará en otros. Nosotros sólo veremos los casos positivos y fundamentaremos la aserción de que la pitonisa realmente visiona el futuro.

La cuestión compleja

Se reúnen y se tratan dos puntos sin ningún informe como una sola y misma propuesta. El lector o la audiencia es supuesta aceptar o rechazar los dos puntos juntos, cuando realmente uno es aceptable mientras que otro no lo es. Una cuestión compleja es una utilización ilegítima del operador “y”.

Estás a favor del aborto y en contra de la vida?

Estás a favor de la liberalización de la venta de armas y de la libertad?

El Argumento de la Popularidad (Argumentum ad Populum)

Tiene lugar cuando se aceptan una idea o una afirmación como verdadera porque un gran número de personas lo da por verdadera.

Una vez más, la historia nos muestra cuánto esta idea puede ser falsa. Hubo un tiempo en que todo el mundo pensaba que la tierra era plana, que no se podría sobrevivir más allá de una velocidad de 40 Km/h, que la tierra estaba en el centro del universo, que la luna llena causaba más nacimientos, etc otras Cuánto creencias aceptadas antes por la inmensa mayoría se revelaron ser completamente falsas. ¿Y cuánto aún se aceptan hoy día?

Confundir la causa y el efecto (post hoc ergo propter hoc)

El error consiste en creer que porque un fenómeno A se desarrolló antes del fenómeno B (o que B tuvo lugar después de A) pues A es la causa de B (o que B es la consecuencia de A). Este razonamiento sigue siendo erróneo mientras no se haya estudiado rigurosamente la relación de causalidad entre A y B.

El terremoto ha afectado la ciudad exactamente el día después de que hayamos tenido las temperaturas más altas en 10 años, por lo que el calor debe ser un importante factor que desencadena terremotos

El Espantajo

Este error lógico tiene lugar cuando, tanto voluntario como no, una persona ataca un diferente argumento de lo que su contradictor presentó. El argumento original se exagera, se simplifica o se deforma, y es sustituido por otro diferente, a menudo más escaso y más fácil a discutir. Mucha gente utiliza esta “técnica” con el fin de confundir a su contradictor y hacerlo pasar para un idiota.

Los evolucionistas dicen que la vida sobre Tierra apareció por casualidad. ¡Cualquier cosa! ¿Cómo un ser humano o un elefante podrían aparecer de este modo?

La carga de la prueba

Este error se asocia a la del argumento de ignorancia. Se realiza cuando alguien hace una declaración a partir alguna cosa que ignora, exigiendo al mismo tiempo a continuación de su adversario que lo explique.

El objeto que vi en el cielo no era un avión, ni un globo, ni un helicóptero, no puede ser sino una nave espacial. ¡Si me no cree explicame lo que era!

Después de haber bebido de la orina de avestruz diluida, mi resfriado desapareció, y tomé nada más, si no cree en la eficacia de este remedio entonces expliqueme cómo he podido curarme.

Este tipo de razonamiento es erróneo por supuesto porque la persona que afirma es aquélla precisamente que debe proporcionar la prueba, los elementos de prueba, apoyando su afirmación. La persona que duda no tiene que explicar ninguna cosa.

La llamada a la emoción

Este razonamiento engañoso es similar al argumento de autoridad. Supone que todo argumento que causa una emoción positiva no puede ser sino verdadero, o que su contrario se asocia a emociones negativas. La utilización más extendida de este tipo de razonamiento es la que implica la existencia de Dios. Por ejemplo:

Dios debe existir ya que la creencia en Dios hace que la vida vale la pena vivirse.

El razonamiento “ad hoc”

Se trata de un error sutil que es a menudo difícil de detectar. En su esencia es la introducción arbitraria de nuevos elementos en un argumento con el fin de sostenerlo, o fijarlo para que aparezca como válido. Como, por ejemplo, la denegación ad hoc de resultados negativos de pruebas:

La percepción extrasensorial no fue probada nunca por pruebas realizadas en condiciones rigurosas, no se trata de un fenómeno real.

Es porque la percepción extrasensorial no funciona en presencia de gente que no cree.

Confundir lo inexplicado con lo inexplicable

El hecho de no tener actualmente una explicación adecuada para un fenómeno no significa que permanecerá inexplicable siempre, o que eso desafía las leyes de la naturaleza ni requiere de explicación paranormal. Los creacionistas son aficionados de este tipo de ilusión argumentativa.

Apoyarse en una consecuencia

Todo argumento con esta forma es falso:

Si A es verdadera, entonces B es verdadera

B es verdadera

Pues A es verdadera

Si contaminamos el río, entonces habrá un aumento de la mortalidad de los pescados. Ahora bien, observamos un aumento de la mortalidad de los pescados, por lo tanto contaminamos el río.

Negar un antecedente

Toda argumentación con esta forma es también falsa:

Si A es verdadero entonces B es verdadera

A no es verdadera

Pues B no es verdadero

Las personas que forman parte de organizaciones de escépticos son razonables y juiciosas, así que los que no forman parte son idiotas.

Al Cristiano le gusta su próximo. Los que no son cristianos son todos egoístas.

Cada periodico muestra el lado de la noticia que le interesa más. Las fotos dicen “Manifestación según El Mundo” y “Manifestación según El País”. La de El Mundo muestra a 4 gatos parados por la policía, la de El País muestra las banderas franquistas.

Conde-Pumpido ha asegurado que las reuniones del lehendakari con Otegi no son “integradoras de delito”.

En un desayuno informativo, Conde-Pumpido ha recordado que la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha estimado reiteradamente que este tipo de entrevistas no constituyen delito alguno, posición que -ha dicho- ha sido refrendada además por el Tribunal Supremo al no admitir una querella “que pretendía criminalizar este tipo de reuniones”.

Lo dicho: Spain is different.

Voy a telefonear a Al-Zawahiri a ver qué opina la policía española :-))

Otegi a lo mejor no ha matado a nadie, pero defiende a los terroristas y hace de portavoz. Lo mismo hace Al-Zawahiri con Al-Qaeda. Ahora, si Ibarretxe o Patxi López se reuniesen con él, seguiríamos hablando de “no-delito”?

Spain is different !!!

Come to Spain: Bricks, Tourism, Sun, shameless Politicians and flexible Laws.

Ibarretxe vuelve a reunirse con un terrorista (Otegi) pese a estar imputado por su anterior reunión y media España lo sigue flipando.

Jesus Quintero ha entrevistado a Farruquito, nuestro Flamenco Road Killer.

Supongamos que quiero tomar una ciudad amurallada (yo soy ETA). Sus habitantes se defienden con piedras y yo tengo fusiles (ellos sólo pueden hacer declaraciones políticas y detenciones, y yo matar cuando me apetezca -tengo más poder-). Pero no puedo derribar las murallas a no ser que los habitantes me abran la puerta (no tengo todo el poder y necesito negociar para lograr mis objetivos - los asesinatos son mi baza).

Cerco la ciudad y mato a algunos habitantes entrando y saliendo, así como algunos apostados en la muralla (presiono en la negociación o la reclamo).

Como la ciudad tiene fuentes de abastecimiento autónomas, el cerco dura ya 40 años. Todos los años, para pasar el rato, mato algún habitante despistado y vuelvo a reclamarles que nos dejen (ETA) entrar en la ciudad.

Mientras tanto los de la ciudad se manifiestan y hacen declaraciones políticas, algo que a nosotros nos resbala y encima nos ayuda a recordarles que para que se acaben los ataques, lo que deberían hacer es dejarnos entrar en la ciudad.

Como mis tropas tienen que comer, durante estos 40 años hemos estado chantajeando a los habitantes que entraban y salían, robándoles y robando todo tipo de material (armas, coches, etc.)  por la campiña, hasta tal punto, que no nos falta de nada y estamos muy cómodos en nuestra situación, constituyendo un “modus vivendi”. ¿Para qué cambiar?

Cómo terminar con  ETA?

En el momento en el que los habitantes constituyan un verdadero peligro para ETA, es decir, en el momento que se organicen y salgan afuera a atacar en operaciones de comando a ETA, la negociación puede equilibrarse. Pero claro, los de dentro se ven imposibilitados por su sistema político para hacer este tipo de acciones. Ya se probó con el GAL, aunque en este caso, la solución sería mandar al ejército.

Desde dentro de la ciudad se oirían voces diciendo: ¿pena de muerte? ¿ejército cercando a la ETA? = SOLUCIONES FASCISTAS.

En otras ciudades democráticas como los Estados Unidos (donde se disfruta de mayores libertades democráticas) no tienen problema en aplicar pena de muerte o tratar a un terrorista no como un delincuente civil sino como un enemigo militar, pero en España debido a que hemos tenido una dictadura recientemente, estas medidas son antipopulares, así que ETA existirá hasta el momento en el que la Democracia Española cambie su enfoque hacia la resolución del problema.

Si eres de los afortunados (o no) a los que les van hacer Teletrabajar desde casa, aquí vienen unas notas fruto de la experiencia.

Creo que el trabajo colectivo surgió con la Revolución Industrial: había una gran máquina de vapor  que no podía moverse y la gente tenía que reunirse alrededor de ella para trabajar.

En una sociedad posindustrial, donde el gran peso de la economía son los servicios, muchas empresas no tienen “máquina de vapor”, pero sí tienen en cambio una LAN (Local Area Network, o red informática local): la gente se reune alrededor de la LAN para trabajar, introducir, procesar y publicar información.

Con el auge del ADSL de alta velocidad y soluciones como Terminal Server o Citrix Presentation Server que permiten que una aplicación de LAN se ejecute a larga distancia desde casa mediante comandos de teclado y ratón enviados y JPGs devueltos, cualquier empresa puede mandar a sus trabajadores a trabajar en casa sin tener que hacer grandes cambios e inversiones informáticas.

Correo Electrónico, Videoconferencia (Messenger, Skype) y tarifas planas telefonicas permiten que se pueda trabajar desde casa sin ningún problema ni mayores costes, costes que puede costear el trabajador o la empresa.

La razón fundamental por la que se trabaja en una oficina es porque “se comparte papel”. ¿Que pasaría si todos los documentos que llegan a la oficina se escanean automáticamente y se reparten por correo electrónico a cada uno de los destinatarios? ¿Y que pasa si el destinatario lo recibe en su casa y lo imprime si quiere, o trabaja directamente sobre él (poniendo notas en un PDF con Adobe Acrobat) y se lo pasa a su otro compañero por email?. Las empresas para trabajar NO NECESITAN PAPEL.

Por ejemplo, por unos 600 euros, una empresa puede tener un scanner HP que automáticamente procese 25 páginas por minuto con sólo pulsar un botón. La empresa puede ser un pequeño despacho en un centro de negocios y una secretaria que introduzca los documentos, pulse el botón, los distribuya por correo electrónico, los ponga en una caja, llame al mensajero y los envíe al almacén.

Scanner HP 18 Páginas por minuto = 430€ + IVA

Scanner HP 25 Páginas por minuto = 639€ + IVA

Que implica todo esto?

1. Ahorro de papel
2. Seguridad = Todos los documentos escaneados se pueden guardar en un CD.
3. Envío rápido de documentos.
4. Ahorro en instalaciones y oficinas.

En otras palabras, haciendo una inversión de 600 euros en un escáner y reduciendo el tamaño de las oficinas y mandando parte del personal a trabajar en casa, una empresa puede reducir más del 50% de sus costes fijos. Por ejemplo:

• Menos alquiler de oficinas.
• Menos electricidad (PC’s, Iluminación General y Calefacción)
• Menos PCs y Mobiliario
• Menos gastos comunes: papel, impresoras, bolígrafos, lápices, etc.

El Sistema tiene una limitación: poner un Terminal Server es barato, ya que viene con un número de licencias (llamadas CALs) con Microsoft Windows 2003 Server (unos 600€). Citrix Metaframe (ahora llamado Citrix Presentation Server) es más caro y orientado a grandes empresas. En cualquier caso, cuando accedemos a través de Terminal Server, lo que ejecutamos es una aplicación en el servidor. Si acceden 4 usuarios se ejecutan 4 aplicaciones en el servidor. Si acceden 40, se ejecutan 40, y claro el servidor (que es como un PC, pero más potente) no es un “maquinón” y no puede ejecutar miles de sesiones de usuario, a no ser que pongamos varios procesadores y aún así. Estaríamos haciendo un sistema HOST y no un Cliente-Servidor, con todos los beneficios que conlleva este último sistema (procesos ejecutados en el cliente, liberación de cargas al servidor). Por lo tanto, para una gran empresa, si va a mandar a miles de trabajadores a su casa a trabajar, sería bueno ir migrando sus aplicaciones a soluciones web como ASP.net o PHP, lo cual estaríamos hablando de presupuestos de 300.000€ para arriba (pero claro, se trataría de una gran empresa).

Cambios en la forma de trabajar

Normalmente se piensa que hay que tener a la vista al trabajador para controlar si trabaja o no.  Claro, pero que pasa si el trabajador hace que trabaja pero en realidad no trabaja, o si cuando nos damos la vuelta se pone a matar marcianos, y sobre todo… ¿qué pasa si tenemos 500 trabajadores? ¿los supervisamos uno a uno cada hora?

Obviamente, se impone un “control por objetivos”. En una corporación con delegaciones, todos trabajamos con Barcelona, Bilbao, Sevilla, nos envían documentos, se los enviamos. El trabajo sale adelante y no tenemos porqué mirar a través de una cámara si Jordi está trabajando o si Iñaki se ha levantado a tomar un café. Por eso, ver a la gente trabajar no tiene mucha aplicación práctica: si Lorena en su casa, en vez de trabajar, se pasa todo el día en el parque y el trabajo no sale, el resto del equipo lo notará enseguida (”llevo una semana sin noticas de Lorena, Lorena no me envía esto, etc…). Para controlar al equipo se pueden establecer unos puntos de control semanales (por ejemplo, los lunes) donde se revisa la consecución de los objetivos semanales de cada miembro del equipo.

Concurrencia

 Ciertos trabajos precisan de la concurrencia de varios trabajadores para discutir y trabajar. En el Teletrabajo se puede pactar con el trabajador que se ponga a trabajar a las 9 y que termine a las 2 y que entre esas horas, se Tele-Reúna con sus compañeros en una videoconferencia común. No es necesario un equipo de videoconferencia, Messenger y Skype lo permiten. O también se puede poner un horario libre con tal que se vayan cumpliendo los objetivos semanales.

Distanciamientos

Para evitar que el grupo pierda el contacto humano, muchas empresas que tienen instaurado el Teletrabajo realizan reuniones físicas de los equipos por semana. Por ejemplo, tú puedes Tele-Trabajar, pero 2 días o 1 día por semana puedes trabajar físicamente en las oficinas de la empresa.

Incremento de la Productividad

Extraido de este articulo de 1996: .Según una encuesta realizada entre directivos americanos, el teletrabajo tiene una excelente aceptación entre quienes lo practican. El resultado fue que la productividad aumenta un 58% y la moral mejora un 79%. Disminuye el estrés un 63%, el absentismo un 61% y los costes de alquiler para las empresas un 64%. Entre las ventajas teóricas destacan: la mayor posibilidad de integración de discapacitados, la mejora del tráfico, de la contaminación, el ahorro de costes empresariales y el aumento de tiempo de ocio.

Pero los inconvenientes actuales también son de peso. No sirve cualquiera para ser trabajador a distancia, hay que ser disciplinado. El problema en España es que existe una cultura muy arraigada de acudir todos los días a la oficina. Al empleado tradicional español le gusta sentirse arropado por la empresa. Hay quien se atreve a decir que “hay muchos más funcionarios de mentalidad que los que hay en realidad”. Horario fijo, sueldo fijo y rutina es el ideal de muchos asalariados españoles. La flexibilidad, tan necesaria para adaptarse a la globalización del mercado de trabajo, no parece ser uno de los puntos fuertes de este país. Amén de estas peculiaridades ibéricas, lo cierto es que las conquistas sociales de los trabajadores pueden peligrar ante el avance de los nuevos sistemas. Muchas empresas pueden valerse de esta fórmula para ahorrar costes y conseguir trabajadores en condiciones precarias.

Beneficios para el Trabajador

Hasta ahora hemos hablado de los beneficios para la empresa: ahorro de costes, aumento de la producitividad, etc. pero ¿qué pasa con el trabajador? El trabajador se beneficia por lo pronto de lo siguiente:

• Gana 2 horas más al día como mínimo al no tener que desplazarse al trabajo. Esto supone para el país un mayor ahorro de energía, una menor emisión de CO2 ayudando a combatir el cambio climático.
• Come en casa, ahorrándose unos 180€ al mes en comer fuera si la empresa no le da Tickets Restaurant y si se lleva la comida se ahorra tener que cocinar y envasar la comida.
• Puede cuidar a sus hijos al mismo tiempo que trabaja.
• Si tiene horario libre, puede salir a hacer gestiones sin tener que dar explicaciones y puede tomarse los descansos como quiera.
• Las 2 horas que en España nos tomamos para comer, que proviene de la mala costumbre de tomar el coche para ir a comer en casa con la familia (con la mayor contaminación que implica), pueden sustituirse en casa por 1 hora para cocinar, 1/2 hora para comer y 1/2 de siesta, con el aumento de calidad de vida que implica.
• En vez de llegar a tu casa a las 8 o las 9, a las 7 estás libre.
• Si tienes un atraso en el trabajo, puedes trabajar en casa , incluso un fin de semana, sin tener que ir a las oficinas.

Inconvenientes para el Trabajador

• Soledad (que se aplica en una mayor productividad para el empresario).
• No poder desconectar del Trabajo: Si tenemos un problema entre manos y el problema está en la habitación de al lado, deberemos irnos de casa para quitárnoslo de la cabeza y no seguir trabajando hasta las 4 de la mañana. En cambio, si el problema está a 4 Km de distancia en una empresa que no abre por las noches, podremos relajarnos y descansar esta noche.

Documento: Artículo de IBM: “La ironía es que los trabajadores en régimen de movilidad suelen trabajar más. El 61% de los participantes en la encuesta señaló que cuando trabajan desde casa les es difícil cortar con la actividad profesional, lo que algunas veces va en detrimento del equilibrio entre la vida personal y laboral que andaban buscando. Muchos se refirieron a la urgente necesidad de comprobar su correo electrónico por la noche o durante el fin de semana por miedo a perder mensajes o informaciones importantes para su trabajo“.